他发起索赔诉讼因为他知

道自己在该单位拥有永久职位。他们的索赔被驳回，因为据了解，为了改善或优化空间的使用，规定所述空间的物理使用的内部规定可以通过组装进行修改，这是合理的。 裁决是正确的，但它揭示了演员作为空间共同所有者的困惑，他明白自己购买的东西比他实际拥有的多，但在这种情况下，他将无法向合作伙伴索取任何东西因为不是那个将其保留的汽车空间百分比出售的人，但现在该财团已经成立，它将有权规范其使用。 我们面临着一个可以通过消费者保护制度解决的复杂问题，但我们看到这种做法已经变得自然，即可以出售汽车存储空间的使用，即使这是建筑物的公共部分，并且与建筑公司出售的可能性无关。



我们在标题中将其称为“习惯合法性非法行为”，因为超出双方同意和接受的范围，不应允许功能单元的购买者向开发商支付公共空间使用费的契约。 Mario Zelaya 博士在 Claudio Kiper 博士 [6] 的指导下，在一篇非常完整的硕士论文中分析了这个问题，并支持了这样的观点：法规应与合同一起交付。建造。 作者正确地说，如果消费者制度允 阿塞拜疆电话号码列表 许弱方在合同中受到保护，那么由于缺乏早期的规定，使得在前一阶段通过相关行政机构提供保护的可能性变得抽象。 在合同签订前阶段，善意要求条款的建议和措辞清晰、完整。合同所链接的所有阶段都受到监管，它开始被视为动态链接，随着时间的推移，在法律上将缔约方联系起来，并且只要利益存在，就值得保护。







由于报价和广告等消费者保护问题是在合同签订前进行监管的，因此可以合理地预期，在这个阶段，必须向卖方提供所有可用的文件，以使买方更容易理解报价。 在签署契约时交付规定，使得对接受要约时混淆或错误解释的条款的任何抗辩均不可行。 将这种做法推广到本案的房地产销售中并不能使其有效。 在这些案件中最常听到的短语是“现在就是这样做的”，并要求对作为法律渊源的习惯类型之一进行简要分析。 定制与法律 在我们所知道的三种类型的习惯中，我们习惯于谈论继发性法律习惯（支持或遵循法律）、预制性法律习惯（完善或解释法律，特别是在法律空白或真空的情况下）和违反法律，即违反法律的行为，并且出于同样的原因不赋予其来源地位。