Post by account_disabled on Jan 28, 2024 11:32:31 GMT
伊诉韦德案的先例。韦德 [12]，保障美国妇女堕胎的权利[13]。 然而，奥康纳法官拒绝了保守派的标签，成为一名温和派法官。尽管她被正式列为最高法院最保守的成员之一，但由共和党总统任命，她在基本先例中加入了进步多数派的行列，例如劳伦斯诉美国最高法院。德克萨斯州 [14]，其中法院承认将同性恋定为犯罪是违宪的，以及Grutter v Bollinger [15]，其中重申了大学平权行动的合宪性。当然，他拒绝加入多数推翻罗伊诉韦德案的行列。韦德诉计划生育案 凯西 [16]，开创了保障美国堕胎权维持3年的先例[17]。 正是在两位宪法法官在堕胎问题上所扮演的角色中，我们发现了他们之间第三个也是根本的相似之处：特别关注尊重先例和合议制。桑德拉·戴·奥康纳。
(Sandra Day O'Connor) 是美国最高法院维护堕胎权的核心人物，她抵制所有推翻先例的企图，始终以法院的自我克制、程序和对先例的尊重为目标 [18 ]。 1989年，美国最高法院在韦伯斯特诉 生殖健康服务 [19]是一个有可能推翻罗伊案的案件，其中一项对堕胎权 购买电话号码列表 规定了多项限制的密苏里州法律的合宪性受到质疑。奥康纳法官以多数派的意见为主导，她坚持认为，为了裁决此案，没有必要重新审视罗伊诉韦德案。韦德，这将作为具有约束力的先例仍然有效。 三年后，当对罗伊的重新分析变得不可避免时，奥康纳违背了共和党政客和法院最保守成员的期望，再次创造了第三种方式来保护罗伊。在凯西案中与肯尼迪法官和苏特法官联合撰写的意见中，奥康纳的意见主要基于具有约束力的先例的重要性。
，指出“遵循先例的义务始于必要性，相反的必要性标志着其外部界限” [2] 该决定的逻辑是，只有在绝对必要时才可能推翻具有约束力的先例。这是在对所讨论的实体法进行任何审查之前的程序性理由，并且在罗莎·韦伯（Rosa Weber）提出的辩护中找到了呼应，该辩护使宪法法院判例的变化合法化所需的因素，她在投票中解释了这一点HC 编号 152572 PR： “（……）法律安全……除了在宪法秩序中转化为对管辖范围内的人的保障之外，还包括民主、法治和正义概念本身固有的价值。在这种方法中，不可预测性，如我理解这一点，因为它本身就足以使法律退化为任意性。这就是为什么我已经在这里不止一次地指出，将法院理解为一个机构，组成上的简单变化并不构成使法理学变革合法化的充分。
(Sandra Day O'Connor) 是美国最高法院维护堕胎权的核心人物，她抵制所有推翻先例的企图，始终以法院的自我克制、程序和对先例的尊重为目标 [18 ]。 1989年，美国最高法院在韦伯斯特诉 生殖健康服务 [19]是一个有可能推翻罗伊案的案件，其中一项对堕胎权 购买电话号码列表 规定了多项限制的密苏里州法律的合宪性受到质疑。奥康纳法官以多数派的意见为主导，她坚持认为，为了裁决此案，没有必要重新审视罗伊诉韦德案。韦德，这将作为具有约束力的先例仍然有效。 三年后，当对罗伊的重新分析变得不可避免时，奥康纳违背了共和党政客和法院最保守成员的期望，再次创造了第三种方式来保护罗伊。在凯西案中与肯尼迪法官和苏特法官联合撰写的意见中，奥康纳的意见主要基于具有约束力的先例的重要性。
，指出“遵循先例的义务始于必要性，相反的必要性标志着其外部界限” [2] 该决定的逻辑是，只有在绝对必要时才可能推翻具有约束力的先例。这是在对所讨论的实体法进行任何审查之前的程序性理由，并且在罗莎·韦伯（Rosa Weber）提出的辩护中找到了呼应，该辩护使宪法法院判例的变化合法化所需的因素，她在投票中解释了这一点HC 编号 152572 PR： “（……）法律安全……除了在宪法秩序中转化为对管辖范围内的人的保障之外，还包括民主、法治和正义概念本身固有的价值。在这种方法中，不可预测性，如我理解这一点，因为它本身就足以使法律退化为任意性。这就是为什么我已经在这里不止一次地指出，将法院理解为一个机构，组成上的简单变化并不构成使法理学变革合法化的充分。
