让可持续发展评级更有意义的 6 个技巧

短十年内，可持续发展评级的数量已从 2000 年的 21 个攀升至如今的 108 个，并且还在不断增长。 这些指数可以帮助公司和消费者在与哪些公司开展业务、投资哪些公司、购买什么以及雇用谁方面做出更好的选择。 但是，您如何判断值得信任哪些指数，如何知道他们正在衡量正确的事物来得出评级，以及如何改进评级过程？ 战略公司SustainAbility试图通过研究新兴行业并制作一份由四部分组成的报告“对评级者进行评级”来回答这些问题，该报告在过去 15 个月内分期发布。 SustainAbility 表示，虽然市场评级的飙升——从《新闻周刊》的绿色排名到标准普尔/IFCI 碳效率指数——表明可持续发展指数正在成为主流，但这种增长也有一个缺点。

该公司在本周出版的《对评级者进行评级》第四期中表示：“我们推出了对评级者进行评级，因为我们看到了这种主流化的巨大前景，但我们观察到太多的评级未能达到预期。” 前几期统计了可用的评级，研究了其中的主题和模式，并深入审WhatsApp 号码 查了 21 个评级系统。有关GreenBiz.com对早期部分的报道，请参阅总编辑 Matthew Wheeland和两个明天（北美）首席执行官 Todd Cort撰写的文章，他们提供了评级提供商的观点。 最后一部分提供了评级未来的愿景和积极变革的指针。SustainAbility 副总裁迈克尔·萨多斯基 (Michael Sadowski) 在《卫报》的博客文章中写道：“评级人员相信他们以某种方式破解了密码，并建立了‘更好’或‘不同’的评级，这导致评级激增。



的研究表明，我们需要重新思考整体评级系统的运作方式。” 以下是 SustainAbility 对评级未来的预测以及基于该愿景的六项建议： 1. 许多评级在财务上不可持续，但它们必须在财务上可行。报告称：“目前现有的评级数量的需求和资金都太少了。” 2. 对更少、更高质量的评级的需求将会更大，从而提高透明度。“质量将成为决定哪些收视率能够生存的关键驱动因素，而那些能够生存的收视率将有更多的资源投资于人员、培训、质量管理和其他领域，从而带来更好的收视率（从而创造良性循环），”报告。 3.评级提供商应该在数据分析而不是数据上竞争。萨多斯基在报告的视频演示中表示：“评估者目前在价值链中最商品化的部分进行竞争，每个评估者都使用自己的标准和问题，这对各方来说效率低下。